"Munny no dice 'maté a esos hijos de puta'. Está avergonzado de lo que hizo." La frase la dijo David Webb Peoples, el guionista de "Sin perdón", y condensa, mejor que cualquier análisis académico, el espíritu de una escena que muy poca gente vio y que hoy, a 34 años del estreno de la película, vuelve a conversar con el público por primera vez.

Un guion que esperó una década

Cuando "Sin perdón" llegó a las salas en 1992, Clint Eastwood ya llevaba casi diez años esperando el momento justo para filmarla. Había comprado los derechos del libreto de Peoples a principios de los ochenta, pero consideraba que necesitaba tiempo antes de ponerse delante y detrás de cámara para encarnar a William Munny, ese pistolero retirado, viudo y padre de dos chicos que vuelve a matar por unos cuantos dólares. La paciencia rindió: la película se llevó cuatro Premios Óscar, incluidos el de mejor película y mejor director.

La escena que Eastwood filmó y descartó

Sin embargo, la versión que el público conoce no fue la única que existió. Peoples contó que Eastwood grabó un cierre alternativo que llegó a incluir en un primer montaje, y que él mismo tuvo la oportunidad de ver. En ese segmento, Munny regresaba al rancho familiar y se reencontraba con sus hijos. El tono era calmo, casi doméstico, hasta que Will Jr., el mayor, notaba la repentina bonanza económica del hogar y le preguntaba al padre, sin rodeos, si había matado a alguien. Munny respondía que no.

La huella de "El padrino"

La mentira cerraba el arco del personaje de una manera muy particular: en lugar de exhibir el regreso del héroe, lo mostraba intentando borrar lo que había hecho. La referencia que Peoples tuvo en mente al escribirla fue el cierre de "El padrino", cuando Michael Corleone le miente a Kay sobre su papel en la masacre que lo consagra como jefe de la familia. La conexión entre ambos films tiene, además, un dato de color: Francis Ford Coppola figuró entre los candidatos a dirigir "Sin perdón" antes de que el proyecto quedara en manos de Eastwood.

Por qué quedó afuera

El propio Eastwood le explicó a Peoples por qué la sacó del corte definitivo. Le dijo que le parecía "un golpe de más", y que no iba a usarla. El material descartado nunca vio la luz: no se publicó, no se filtró y, según el guionista, ni siquiera él sabe dónde quedó. Tampoco apareció como contenido extra en ninguna edición en formato físico de la película, ni en DVD ni en Blu-ray.

Mi lectura, y una recomendación

Les confieso algo: cada vez que vuelvo a "Sin perdón" me pasa lo mismo. Termino creyendo que Eastwood tomó la decisión correcta, y al mismo tiempo me quedo pensando en cómo habría cambiado todo si esa escena con Will Jr. hubiera quedado. El final que conocemos, con ese Munny que le dice a su ex compañera que va a volver a matar si lo molestan de nuevo, es brutal justamente porque deja la culpa sin confesar, flotando, como un fantasma que el personaje prefiere no mirar. La escena escrita por Peoples, en cambio, le habría puesto palabras a esa vergüenza. Habría sido un cierre más piadoso, más humano, y tal vez por eso Eastwood la sintió de más: porque Munny no es un hombre que se permita ese tipo de alivio.

• Si nunca viste "Sin perdón": aprovechá este aniversario para sumarte a uno de los westerns más lúcidos de las últimas décadas; la actuación de Eastwood, Gene Hackman y Morgan Freeman sigue siendo una clase de cine.
• Si ya la viste: vale la pena revisitarla con esta información bajo el brazo. El último tramo de la película adquiere otra densidad cuando uno imagina la escena que Eastwood filmó y dejó fuera de foco.
• Si te interesa el detrás de escena: buscá entrevistas a David Webb Peoples, que suele contar con mucho detalle las idas y vueltas de los proyectos que escribió junto a su padre, Walon Green, y a su esposa, la directora Rachel Tenner.

Te dejo la pregunta que sobrevuela toda esta historia y que, me parece, resume el encanto de "Sin perdón": ¿hubiera cambiado ese cierre alternativo la lectura que hacemos de Munny, o la decisión de Eastwood de dejarlo afuera fue, en el fondo, la más honesta de todas? Personalmente, me inclino por la segunda opción. Pero la grandeza de este film es, justamente, que la discusión sigue abierta treinta y cuatro años después.