El juicio que se sigue en Corrientes por la desaparición de Loan Danilo Peña sumó una nueva jornada de testimonios centrada en la evidencia telefónica. La inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, fue la principal expositiva y dejó una conclusión central: la información extraída de los celulares secuestrados no alcanzó para acreditar un acuerdo previo entre los acusados ni para reconstruir lo ocurrido con el menor en El Naranjal.

Llamadas registradas, conversaciones no reconstruidas

Méndez fue precisa en diferenciar lo que la pericia pudo acreditar de lo que quedó fuera de su alcance. Las intervenciones sobre los teléfonos permitieron establecer horarios, duraciones y la existencia de comunicaciones, pero no conocer el contenido de las conversaciones. Entre los registros mencionó una comunicación entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración estimada de entre 17 y 20 minutos.

El calzado del barro y la presencia del comisario Maciel

La pericia sobre las imágenes fue otro de los puntos salientes de la declaración. Méndez recordó que en los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel se hallaron fotografías del mismo lugar tomadas desde distintos ángulos. En una de esas imágenes se observaba a Maciel. Además, la inspectora señaló que el comisario había informado a grupos de WhatsApp policiales que el hallazgo del zapato en el barro se debía a un dato aportado por un informante, extremo que ella mencionó como dato de los dispositivos y sin atribuirle confirmación independiente.

Los mensajes del 12, 13 y 14 de junio

• En el celular de Laudelina Peña se hallaron mensajes del 12 de junio con María Victoria Caillava sobre una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina, con el objetivo de que el niño concurriera a El Naranjal.
• También se encontraron comunicaciones de la misma jornada con familiares y con contactos no agendados.
• Durante la madrugada del 14 de junio, la tía de Loan difundió mensajes con una supuesta aparición del menor y su traslado a un hospital por parte del comisario Maciel. La perito describió esos intercambios como contenido secuestrado en los aparatos, sin confirmar esa versión.

La inspección a la camioneta de Pérez y Caillava

En la misma audiencia declaró Hugo Daniel Duarte, testigo que estuvo presente el 30 de junio de 2024 cuando los peritos trabajaron sobre la camioneta del matrimonio detenido. Según su relato, el vehículo fue cubierto y se le aplicó luminol. Duarte sostuvo que los especialistas le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar vinculadas a restos de sangre. La testigo fue citada por la defensa de los acusados.

Con esta audiencia, la causa que se tramita ante el Tribunal Oral en lo Criminal de Goya avanzó sobre uno de los ejes sensibles de la instrucción: el cruce de evidencia digital entre los imputados, Laudelina Peña, Antonio Benítez, Carlos Pérez, María Victoria Caillava y el comisario Maciel, entre otros. La próxima instancia procesal será la continuidad del debate oral con nuevos testigos vinculados a las mismas líneas de investigación.