El sueño industrial del microdrama chino se topa con la realidad: cuando producir más no es ganar más

"Parece que pierden dinero más rápido". Con esa frase, Lin Qiwen, vicepresidenta de la consultora china DataEye, resumió lo que está pasando con la industria de los microdramas generados por inteligencia artificial en China. Y lo que pasa, mirado desde los números, es un derrumbe silencioso pero estrepitoso: apenas uno de cada 77 títulos producidos con herramientas de IA logró recuperar su costo de producción durante el primer semestre del año. El resto, el 98,7%, cerró en rojo. La cifra, publicada en un informe reciente, fue replicada por el portal económico Caixin y rápidamente se convirtió en una señal de alerta para todo el sector del entretenimiento digital.

Producir mil quinientos por día no alcanza

Para dimensionar lo que está en juego hay que asomarse a la escala china, que suele marear a cualquiera que no esté familiarizado con el funcionamiento de las plataformas digitales de ese país. Durante la primera mitad del año se lanzaban alrededor de mil quinientos microdramas nuevos por día. Entre enero y agosto, la plataforma Douyin, la versión local del ecosistema que también alimenta a TikTok, publicó más de 430.000 títulos. Y acá viene el dato que más duele: el noventa por ciento de esos microdramas fueron generados con inteligencia artificial. Es decir, lo que vemos fracasar no es un experimento marginal ni un nicho de curiosos: es el corazón mismo del formato tal como se produjo masivamente en China durante 2024 y 2025.

La promesa detrás del boom era tentadora. Producir un minuto de microdrama con IA cuesta entre 106 y 160 euros, una quinta parte de lo que sale hacerlo con actores reales. La lógica industrial era sencilla: si abarato el costo unitario, puedo producir más títulos, y si produzco más títulos, capturo más audiencia. El problema, como suele ocurrir con las lógicas industriales, es que la audiencia no se comporta como una variable que crece de manera proporcional al caudal de oferta. La gente tiene un día, dos horas para ver, y una capacidad finita de tolerar reiteraciones. Cuando la oferta se multiplica por diez y el público se mantiene estable, lo que se produce es un mercado saturado donde cada producto compite contra todos los demás por una porción cada vez más chica de la torta.

La fatiga de caras IA

En el país donde nació este formato ya existe un término coloquial para describir el hartazgo: se lo llama, literalmente, fatiga de caras IA. La expresión apunta a algo muy concreto que cualquiera que haya navegado por estas plataformas puede comprobar: la homogeneidad visual de los personajes generados por algoritmos. Mismos rasgos, misma plasticidad, mismo movimiento de cámara ligeramente extraño. El ojo, aunque no sepa explicar por qué, empieza a registrar una artificialidad que termina generando fastidio. Es, si lo queremos mirar desde otro ángulo, una forma temprana del rechazo del público a lo que técnicamente se llama uncanny valley, ese valle de lo inquietante donde las cosas que parecen casi humanas pero no lo son del todo producen rechazo en lugar de empatía. La diferencia es que acá el rechazo no se quedó en una discusión académica: se tradujo en menos clics, menos visualizaciones completas y, sobre todo, menos dinero para los productores.

El caso testigo: once microdramas y 1,28 euros de facturación

Para entender hasta dónde llega el descalabro, vale la pena detenerse en un caso documentado por el portal The Paper, que recogió el testimonio de un equipo de creadores que durante dos meses intentó vivir del formato con IA. Lanzaron once microdramas. La facturación total acumulada fue de 1,28 euros. No es una metáfora ni un redondeo periodístico: es lo que el sistema les pagó por todas las visualizaciones, todos los clics, todos los segundos de atención que captaron. Esas cifras ya empezaron a modificar comportamientos: varios creadores que habían abandonado sus trabajos tradicionales para producir microdramas con IA están volviendo sobre sus pasos, y algunas productoras que habían anunciado reconversiones masivas hacia lo automatizado están frenando esos planes.

• El 98,7% de los microdramas chinos generados con IA no recuperó su costo en el primer semestre de 2025.
• Se lanzaban alrededor de 1.500 microdramas nuevos por día en China durante el mismo período.
• El 90% de los más de 430.000 microdramas publicados en Douyin entre enero y agosto fueron hechos con IA.
• Producir un minuto con IA cuesta entre 106 y 160 euros, una quinta parte que con actores reales.
• Las series con actores reales cayeron de 432 títulos en febrero a 110 en junio en los rankings mensuales.
• Las grandes productoras anunciaron una inversión conjunta de aproximadamente 800 millones de euros para producciones humanas.

Las grandes productoras, hay que decirlo, no se quedaron de brazos cruzados. Ante el derrumbe de los títulos generados con IA, las principales firmas del sector anunciaron una inversión conjunta de aproximadamente 800 millones de euros destinada a producir series de mayor calidad elaboradas por equipos humanos. Los números de los rankings mensuales dan cuenta del problema: las series con actores reales pasaron de 432 títulos en febrero a apenas 110 en junio. La apuesta de las productoras apunta, claramente, a revertir esa caída y recuperar un terreno que la propia fiebre automatizadora había erosionado.

Algo que a mí, como espectadora curiosa del cruce entre tecnología y cultura, me parece especialmente interesante de todo este asunto es lo que revela sobre cómo funciona realmente la economía de la atención. Durante años escuchamos que la inteligencia artificial iba a democratizar la producción de contenido, que iba a permitir que cualquier persona con una buena idea pudiera convertirla en una serie sin necesidad de estudios ni de presupuestos millonarios. En el caso chino esa promesa se cumplió de manera literal: cualquiera, efectivamente, pudo producir. El problema es que cuando todos producen al mismo tiempo y al mismo costo, ninguno gana lo suficiente. Es la versión algorítmica de la tragedia de los comunes: cada productor individual toma una decisión racional (abarato, produzco más), pero la suma de todas esas decisiones racionales termina destruyendo el negocio para todos. La moralea, si es que hay una, es que la tecnología cambia las herramientas, pero todavía no aprendió a cambiar la aritmética básica de la oferta y la demanda.

La recomendación

Si a ustedes, como a mí, les interesa mirar de cerca cómo se está reconfigurando la industria del entretenimiento a partir de la irrupción de la inteligencia artificial, les recomiendo seguir de cerca este caso chino. Es, probablemente, el experimento a gran escala más importante que está ocurriendo en el mundo en materia de producción audiovisual automatizada, y está pasando en silencio, sin los reflectores que merecería. Conviene también prestar atención a lo que hagan las grandes productoras con esos 800 millones de euros anunciados: si la apuesta por los actores tradicionales funciona, probablemente veamos un giro similar en otros mercados. Y si no funciona, la pregunta será todavía más jugosa: qué modelo de negocio le encuentra la industria a un formato que ya demostró que puede existir técnicamente, pero que todavía no descubrió cómo existir económicamente. Como siempre digo en estas páginas, lo más interesante de la tecnología no es lo que promete, sino lo que termina enseñándonos sobre nosotros mismos cuando la probamos a escala. Esta vez, la lección parece ser bastante simple: producir más no es, todavía, una estrategia ganadora.